Wykonawca zwraca się z prośbą o wyjaśnienie, czy Zamawiający dopuszcza zastosowanie stawki podatku VAT 0% dla dostawy komputerów stacjonarnych i monitorów objętych przedmiotem zamówienia, w przypadku spełnienia przesłanek określonych w art. 83 ust. 1 pkt 26 oraz ust. 13–15 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. po uzyskaniu stosownego zamówienia potwierdzonego przez organ prowadzący/nadzorujący placówkę oświatową. W przypadku odpowiedzi twierdzącej prosimy o potwierdzenie, że oferta powinna zostać skalkulowana z uwzględnieniem stawki VAT 0% oraz że Zamawiający przekaże dokumenty niezbędne do jej zastosowania.

Dzień dobry, w nawiązaniu do postępowania przetargowego nr Z16/163796 oraz udostępnionego projektu umowy, po jego szczegółowej analizie, pragniemy zgłosić kilka wniosków dotyczących modyfikacji wybranych postanowień. Wnioski poniżej motywowane są troską o bezpieczną i sprawną realizację przedmiotu zamówienia przez obie strony. Kary umowne Zwracamy się z prośbą o rozważenie zmiany zapisów § 8 ust. 1-2 dotyczących kar umownych. W obecnym brzmieniu przewidują one karę 0,5% wartości brutto za każdy dzień zwłoki, dodatkową karę 10% w przypadku odstąpienia od umowy przy zwłoce przekraczającej 10 dni, a także karę 0,1% za każde stwierdzone naruszenie warunków umowy z osobna, przy łącznym pułapie odpowiedzialności sięgającym 50% wynagrodzenia. Proponujemy następujące brzmienie: kara za zwłokę w wysokości 0,5% wartości brutto za każdy dzień zwłoki, przy czym w przypadku odstąpienia od umowy z powodu zwłoki kara za odstąpienie (10%) zastępuje, a nie kumuluje się z karą naliczoną za ten sam okres zwłoki, oraz obniżenie łącznego pułapu wszystkich kar umownych do 10-15% wartości wynagrodzenia brutto. Zmiana ta pozostaje w zgodzie z powszechnie przyjętymi na rynku IT proporcjami odpowiedzialności kontraktowej i pozwoli obu stronom precyzyjnie oszacować maksymalne ryzyko finansowe związane z realizacją umowy, bez osłabiania mechanizmu dyscyplinującego terminowość dostawy. Rękojmia i gwarancja jakości Zwracamy się z prośbą o rozważenie zmiany zapisu § 4 ust. 2, który w obecnym brzmieniu utrzymuje pełne uprawnienia z tytułu rękojmi za wady równolegle z 24-miesięczną gwarancją jakości. Proponujemy następujące brzmienie: strony wyłączają odpowiedzialność Wykonawcy z tytułu rękojmi za wady fizyczne i prawne dostarczonego sprzętu na podstawie art. 558 § 1 Kodeksu cywilnego, przy zachowaniu pełnej ochrony Zamawiającego poprzez 24-miesięczną gwarancję jakości udzieloną na warunkach określonych w § 4 Umowy. Zmiana ta nie ogranicza w żaden sposób ochrony interesów Zamawiającego – uprawnienia gwarancyjne w pełni odpowiadają zakresowi i czasowi trwania rękojmi – a jednocześnie eliminuje ryzyko dochodzenia roszczeń w oparciu o dwie równoległe, częściowo pokrywające się podstawy prawne, co usprawni proces obsługi ewentualnych zgłoszeń serwisowych. Odniesienia wewnętrzne w treści umowy Zwracamy uwagę na kilka nieścisłości redakcyjnych w treści projektu umowy, które mogą prowadzić do wątpliwości interpretacyjnych przy jej realizacji. W szczególności § 8 ust. 1 pkt 3-5 oraz § 8 ust. 2 odwołują się do "wynagrodzenia ryczałtowego brutto określonego w § 4 ust. 1 Umowy", podczas gdy wynagrodzenie i sposób jego ustalenia określa § 7 ust. 1 Umowy (§ 4 dotyczy gwarancji jakości i rękojmi). Podobnie § 1 ust. 1 pkt 2 odsyła do warunków gwarancji określonych w § 2 Umowy, podczas gdy warunki te zawiera § 4. Prosimy o weryfikację i korektę powyższych odniesień przed podpisaniem umowy, tak aby podstawa naliczania kar umownych oraz pozostałe odesłania nie budziły wątpliwości na etapie realizacji. Mamy nadzieję, że powyższe wnioski spotkają się z przychylnym rozpatrzeniem. Jesteśmy otwarci na dalszą dyskusję w przypadku pytań lub potrzeby doprecyzowania naszych propozycji.